经过训练的狗狗会忘记科目吗？
这个题目有点大，我试着分两个部分聊一下，一个是科目与技能的关系，另一个是训练和记忆的关系（为了便于理解，本文将“学习”统一翻译为“训练”) 首先来看第一段话： 在动物中，很多物种都存在一定的社会性行为，如狗、黑猩猩等。这些动物的脑容量很大，在进化过程中，形成了一定的记忆能力来应对复杂的社会生活。而人类也是其中的一员，虽然人类的脑容量相对于其他灵长类动物来说并不突出，但我们的大脑具有可塑性，这使得我们具备更强的学习能力，从而适应更加复杂的社会环境。所以从某种程度上说，人和动物都是通过学习和训练来习得技能的生物。 这个描述非常正确，没有歧义。
第二段，作者开始介绍科目的概念了： 有一些行为是人们反复教给动物，或者动物自身自发学习的，比如跑跳、翻跟头等等。人们把这种行为统称为“技能”；而有一些动作是需要按照一定顺序完成的，例如打猎、牧羊等，我们把这类行为叫做“科目”或“操作条件反射” 这里的描述有歧义！！！ 因为不同学科对于“技能”的定义是不一样的。如果我们将技能理解为动物完成某一特定行为的方式的话，那么科目就是一类特殊的技能——它往往需要由多个技能进行串联才能最终达成。 但是这样的定义太狭义了，不符合本段内容表达的需求。所以我认为作者应该是指“科目”是对一系列行为的总称，而不是对单个行为的抽象概括。这样理解就没什么问题了： 这里有两个关键词，分别是“目的”和“顺序”。 “目的”很好理解：一个科目通常是为了满足某一种需求而被设计出来的； 而所谓的“顺序”指的是科目中的各个技能被排列的顺序：当A技能被激活后，B技能能否被执行取决于B之前是否已经被激活过....以此类推，这就是所谓的“程序性知识”（Programmatic Knowledge），这也是本段中提到的“技能序列化”的意思。
第三句话里，作者提出了一个观点——“科目是由一组特定的技能构成的” 这句表述有问题，因为这句话并没有体现出“科目是一组特殊技能的总称”这样一个内涵 ——事实上，上面的第2句话已经把这个意思讲清楚了…… 如果要说的是后者，那其实前面两句都不成立： “科目”这个词并不是指一摞技能，而是指一个包含所有技能的框架结构本身 ——从这个意义上来讲，所有的科目都是由同一套模块搭建起来的。只不过根据需求，不同的科目可能用到的模块组合方式是不同的罢了～
总结一下： 1.科目=一套技能框架+该框架内的不同技能模块的组合模式 2.技能=实现某种目的的方法（即实现手段） 3.科目是由一系列的技能组成的，并且这些技能之间是有先后顺序关系的；同时，由于不同的科目的目标不同，因此它们所使用的技能模块也会有所不同。
接下来谈第二个问题： 这个问题问得比较宽泛，不过可以大致分为两个方面讨论：一是关于记忆的生物学基础，二是关于学习的过程。 所以我的答案将会分成两篇回答来回答： 第一方面： 关于大脑的生物学机制，目前有很多不同的学说，其中最著名的要数“信号转导假说” 和它的替代理论--“突触可塑性和长时期增强效应(LTP)”